Un nouveau duel entre Donald Trump et Biden

Eclairages

Par A.Bartleby

Le président actuel des États-Unis, Joe Biden, et l’ancien président Donald Trump ont chacun remporté la nomination présidentielle démocrate et républicaine pour eux-mêmes mardi dernier. Cela laisse envisager la possibilité d’une nouvelle élection générale, qui s’est déroulée de la même manière que la précédente. Il reste 238 jours jusqu’au 5 novembre, jour de l’élection présidentielle.

Lors des primaires en Géorgie, au Mississippi et dans l’État de Washington, les deux candidats sont devenus les vainqueurs, bien que la compétition ait été serrée.

Biden a sécurisé 11 délégués lors des primaires des îles Mariannes du Nord.

Cependant, malgré ces victoires, en Géorgie, les électeurs ont eu du mal à exprimer leur opposition à la position de l’administration Biden sur la guerre à Gaza. Avec aucune option “non engagée” sur le bulletin de vote, certains électeurs ont eu recours à des moyens non conventionnels pour exprimer leur mécontentement.

Pendant ce temps, Trump a couru sans opposition en Géorgie, bien que d’autres candidats apparaissent toujours sur le bulletin de vote, attirant quelques électeurs comme Scott Carpenter, qui a voté pour l’ancienne ambassadrice Nikki Haley en raison de son mépris pour Trump.

Biden a affirmé : “Grâce au peuple américain, nous avons remporté cette bataille”.

Le président a publié une déclaration à propos de l’importance du moment. Il a souligné la lutte menée par l’âme du pays et comment la menace sérieuse que représente le pouvoir du futur président actuel le préoccupe.

De plus, Biden a déclaré : “Il y a quatre ans, j’ai candidaté à la présidence parce que je croyais que nous étions dans une bataille pour l’âme de cette nation. Grâce au peuple américain, nous avons remporté cette bataille, et maintenant je suis honoré que la vaste coalition d’électeurs représentant la riche diversité du parti démocrate à travers le pays ait à nouveau mis leur foi en moi pour diriger notre parti – et notre pays – à un moment où la menace que représente Trump est plus grande que jamais.”

*  *  *

Trump n’est pas le premier ancien président à faire face à des problèmes juridiques

En ce qui concerne les défis juridiques auxquels sont confrontés certains anciens présidents américains, dont Donald Trump lui-même, il faut noter que la plupart des ex-présidents des 50 dernières années ont mené une vie publique relativement paisible, créant des fondations, prononçant des discours lucratifs, ou, dans le cas de Jimmy Carter, effectuant de nombreuses œuvres de bienfaisance. Ce n’est pas le cas pour certains autres, et Trump n’est guère le premier président, en fonction ou non, à être confronté à des ennuis judiciaires.

En 1974, Richard Nixon aurait pu éviter des accusations criminelles d’entrave à la justice ou de corruption, liées au scandale du Watergate, uniquement parce que le président Gerald Ford l’avait gracié quelques semaines après sa démission de la présidence.

La cause immédiate de la démission de Nixon a été la découverte des enregistrements fumants du bureau ovale, initiés par Nixon lui-même, qui révélaient qu’il avait ordonné une dissimulation du cambriolage de 1972 au siège du Comité national démocrate au complexe du Watergate à Washington. En 1974, le scandale s’était étendu bien au-delà du crime initial. Beaucoup de principaux collaborateurs de Nixon avaient démissionné et avaient fini par être emprisonnés. Nixon, lui-même, était une cible possible du procureur spécial du Watergate.

“Il y avait des partisans au Congrès et au sein du personnel du procureur spécial qui auraient aimé voir Nixon inculpé après sa démission, ou du moins croyaient que la grâce était prématurée”, selon John A. Farrell, auteur de “Richard Nixon : The Life”, une biographie primée publiée en 2017. Mais le procureur spécial, Leon Jaworski, avait choisi de traiter Nixon par le biais du processus constitutionnel de destitution.

Farrell note que la grâce de Ford est survenue si peu de temps après la démission de Nixon que le bureau de Jaworski n’a pas eu le temps d’examiner pleinement les accusations contre Nixon. Ford lui-même dirait qu’une “inculpation, un procès, une condamnation et tout ce qui en découle” auraient détourné l’attention du pays de problèmes plus immédiats. “On peut dire cela : Nixon lui-même était très inquiet de la possibilité [de poursuites], au point de nuire à sa santé”, a déclaré Farrell, faisant référence aux batailles de Nixon avec la phlébite, l’inflammation des veines de la jambe. “Il a laissé entendre à haute voix que certains des grands écrits politiques de l’histoire avaient été rédigés dans les cellules de prison. Sa famille très inquiète a contacté la Maison Blanche, alertant les collaborateurs de Ford de l’état de santé détérioré de l’ex-président.”

La disgrâce de Nixon l’a marqué pendant des années, même s’il est finalement réapparu pour parler des affaires mondiales et conseiller les politiciens aspirants et les présidents potentiels, y compris Trump.

La licence d’exercice du droit de Bill Clinton dans son Arkansas natal a été suspendue pendant cinq ans après qu’il a conclu un accord avec les procureurs en 2001, à la fin de son second mandat, sur des allégations selon lesquelles il aurait menti sous serment sur sa liaison avec la stagiaire de la Maison Blanche, Monica Lewinsky.

Certains historiens se demandent quel aurait été le sort du président Warren Harding s’il n’était pas mort en fonction, en 1923. De nombreux responsables autour de lui auraient été impliqués dans divers crimes, y compris le secrétaire à l’Intérieur Albert B. Fall, dont les transactions foncières corrompues sont devenues connues sous le nom de “Scandale de la TeapotDome”.

Les administrations de Nixon et Harding faisaient partie de plusieurs administrations définies par le scandale, sans que le président ne soit inculpé.

Par ailleurs, Ulysses Grant, le général de l’Union et héros de la guerre civile, était naïf quant à ceux qui l’entouraient. De nombreux membres de son administration présidentielle étaient impliqués dans des malversations financières, de l’extorsion à la manipulation des marchés. Grant lui-même a été pris pour une infraction plus trivialement. En 1872, lors de son premier mandat, il a été arrêté deux fois pour avoir conduit trop vite son attelage. “La deuxième fois, Grant a dû payer une amende de 20 dollars, mais n’a jamais passé une nuit en prison”, déclare l’historien Ron Chernow.  La biographie de Grant a été publiée en 2017.

À l’automne 1963, le vice-président Lyndon Johnson était mal vu dans l’administration Kennedy et risquait des ennuis judiciaires potentiels car son principal collaborateur, Bobby Baker, faisait l’objet d’une enquête pour des transactions financières et des trafics d’influence. Johnson, avec son propre passé financier douteux, niait tout lien étroit avec un homme qu’il avait autrefois affirmé aimer comme un fils.

Le matin du 22 novembre 1963, «Life magazine» planifiait une enquête et des auditions du Congrès venaient de commencer. Mais en quelques heures, Kennedy avait été assassiné, Johnson avait prêté serment en tant que son successeur et l’intérêt pour les affaires de Baker avait essentiellement pris fin.

*  *  *

Décorations nationales, symboles de reconnaissance et d’honneur

Le mardi 12 mars dernier, à l’occasion de la fête nationale, plusieurs personnalités ont été décorées de l’Ordre de l’Étoile et de la Clé de l’océan Indien (CGSK et GOSK). Parmi elles, nous retrouvons le Dr L. Jean Claude Autrey, Olivier Bancoult, Dev Virahsawmy, Harvesh Seegoolam, le Commissaire de Police Anil Kumar Dip, le directeur général de la Mauritius Revenue Authority (MRA) Sudhamo Lal, feu l’ancien député et PDG du groupe Saint-Aubin, Eric Guimbeau – à titre posthume, le Chef commissaire de Rodrigues Franceau Grandcourt, Premode Neerunjun, Noël Leung Shing, Arnaud Martin, Satish Purmessur, Oomar Ramtoola et l’ancienne Ombudsperson for Children, Rita Venkatasawmy.

Les décorations nationales, symboles de reconnaissance et d’honneur, sont décernées par chaque pays à ses citoyens les plus méritants, à l’occasion de leur journée nationale. Autrefois, lorsque nous étions une colonie, c’était la Couronne britannique qui conférait ces titres, le plus élevé étant celui de “Sir”.

Il est inévitable que, lors de l’examen de la liste des décorés, certains citoyens expriment des réserves, non pas nécessairement parce qu’ils souhaitent être honorés à leur tour, mais parce qu’ils estiment que tel ou tel n’a pas mérité cette récompense. Dans de nombreux pays, y compris les grandes démocraties comme le Royaume-Uni et les États-Unis, ce débat fait rage. Par exemple, plusieurs années auparavant, lorsqu’un des chanteurs des Beatles a été anobli, un autre récipiendaire a choisi de refuser sa distinction, ne voulant pas être associé à cette catégorie particulière de récipiendaires, quelle qu’en soit la raison.

Il est souvent perçu qu’il y a des biais dans la sélection des lauréats. Dans les petits pays comme le nôtre, les rumeurs permettent généralement de comprendre approximativement les raisons de ces sélections, qui varient souvent selon des critères ethniques, socio-politiques et politiques. Le mérite est invariablement teinté par ces étiquettes.

Cependant, même dans de grands pays, les choses ne sont pas aussi simples. Pendant son mandat de président des États-Unis, Barack Obama a décerné la Médaille d’honneur à 19 vétérans de la Seconde Guerre mondiale qui avaient été injustement exclus en raison de critères peu honorables : race, ethnie et religion. Malheureusement, mais sans surprise, seuls trois récipiendaires étaient encore en vie pour recevoir leur médaille, les autres étant des récompenses à titre posthume.

Il est indéniable que de nombreuses personnes méritent véritablement leur récompense. Les distinctions nationales attribuées par un pays sont un témoignage de respect et d’honneur envers les décorés pour leurs réalisations exceptionnelles. Il y a une leçon à tirer de l’Inde quant à la manière dont ce pays attribue des distinctions aux plus méritants.

La liste des honneurs de l’Inde, annoncée à l’occasion de l’anniversaire de la République, est un exercice bien dosé pour récompenser les mérites exceptionnels dans un large spectre de domaines. Les choix sont toujours très sélectifs et les lauréats, incontestables lors de cet exercice annuel.

Le « Bharat Ratna », la plus haute distinction civile de la République de l’Inde, n’a été accordé qu’à 53 individus jusqu’à présent, dont 20 à titre posthume. Institué en 1954, le « Bharat Ratna » est ouvert à tous, quelle que soit leur race, leur profession, leur position ou leur genre. Les récipiendaires du « Bharat Ratna » comprennent des personnalités telles que Sarvapalli Radhakrishnan, Jawaharlal Nehru, Indira Gandhi, C.V. Raman, A.P.J. Abdul Kalam, Mère Teresa, B.R. Ambedkar, Nelson Mandela, Satyajit Ray, Amartya Sen, Ravi Shankar, Bismillah Khan, Bhimsen Joshi, Lata Mangeshkar, J.R.D. Tata et Sachin Tendulkar.

Il est intéressant de noter que très peu de politiciens figurent dans cette liste exclusive. Ainsi, tous les présidents ou Premiers ministres n’ont pas reçu systématiquement le « Bharat Ratna ». Par exemple, Atal Bihari Vajpayee, qui a été Premier ministre de l’Inde à trois reprises et poète acclamé, n’a été décoré du « Bharat Ratna » qu’en 2015.

En somme, les honneurs nationaux représentent la plus haute distinction qu’un citoyen puisse recevoir de son pays pour son service exceptionnel et sa contribution remarquable dans son domaine d’activité. Leçon à retenir : les grandes démocraties du monde utilisent des critères très stricts pour décerner ces honneurs étant donné qu’une attribution indiscriminée ne ferait que les dévaluer.

*  *  *

La Chine signe un accord de coopération militaire gratuite avec les Maldives

Le 5 mars dernier, la Chine a conclu un accord de coopération militaire avec les Maldives. Cet accord offre une assistance militaire gratuite à la nation insulaire, renforçant les liens bilatéraux entre les deux pays. L’accord survient quelques semaines seulement après que le président maldivien Mohamed Muizzu a demandé le retrait d’un contingent de militaires indiens stationnés là-bas, rapporte Mint.

Le ministre de la Défense des Maldives, Mohamed Ghassan Maumoon, s’est entretenu avec le major général Zhang Baoqun, directeur adjoint du Bureau de coopération militaire internationale de la Chine, pour discuter du renforcement de la coopération militaire entre les deux pays.

Maumoon et le major général Baoqun “ont signé un accord sur la fourniture par la Chine d’une assistance militaire gratuite à la République des Maldives, renforçant ainsi les liens bilatéraux”, a déclaré le ministère maldivien de la Défense sur son compte officiel.

Les détails de l’accord de coopération militaire n’ont pas été fournis.

La visite de la délégation militaire chinoise a eu lieu quelques jours après que Malé a autorisé Xiang Yang Hong 03, un navire de recherche chinois de haute technologie, à faire escale pour la “rotation de son personnel et son ravitaillement”.

Le 5 janvier, le Sri Lanka, tout en refusant l’entrée au même navire, a annoncé avoir déclaré un moratoire d’un an sur l’entrée des navires de recherche étrangers dans ses eaux, en raison des inquiétudes de l’Inde concernant l’amarrage de navires de recherche chinois dans sa région et de la collecte de données océaniques, notamment dans la région de l’océan Indien, à des fins militaires, notamment pour les opérations des sous-marins.

Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères avait précédemment défendu l’escale du navire de recherche chinois aux Maldives, affirmant que “les activités de recherche scientifique de la Chine dans les eaux concernées sont à des fins pacifiques et visent à contribuer à la compréhension scientifique de l’humanité de l’océan”.

La visite de la délégation militaire chinoise aux Maldives intervient quelques jours après que l’Inde a confirmé que sa première équipe civile d’experts techniques était arrivée dans l’Archipel pour remplacer le personnel militaire opérant un hélicoptère léger avancé dans le pays.

Le président Muizzu, largement considéré comme un leader pro-chinois, a fixé la date du 10 mars comme limite pour le retrait du premier groupe de militaires indiens de son pays.

Suite aux réunions du groupe central de haut niveau mis en place pour traiter de la question du retrait du personnel militaire indien, le ministère maldivien des Affaires étrangères a déclaré que l’Inde remplacerait l’ensemble de son personnel militaire en deux phases d’ici le 10 mai.

Selon le gouvernement maldivien, 88 militaires indiens se trouvent dans le pays, principalement pour exploiter deux hélicoptères et un avion qui ont effectué des centaines d’évacuations médicales et des missions humanitaires.

Les relations entre les deux pays ont connu des tensions depuis l’arrivée de Muizzu au pouvoir en novembre de l’année dernière.

Après son entrée en fonction en tant que président, Muizzu avait maintenu qu’il tiendrait sa promesse électorale d’expulser le personnel militaire indien de son pays. Muizzu a vaincu le pro-indien Ibrahim Mohamed Solih lors du second tour de l’élection présidentielle tenue en septembre de l’année dernière.

Les Maldives sont l’un des voisins maritimes clés de l’Inde dans la région de l’océan Indien, et les liens bilatéraux globaux, y compris dans les domaines de la défense et de la sécurité, ont connu une trajectoire ascendante sous le gouvernement précédent à Malé. Le gouvernement actuel a déclaré qu’il examinait plus de 100 accords bilatéraux signés avec l’Inde par les gouvernements précédents.

Dans un commentaire, le magazine indien « Swarajya » affirme que les Chinois renforcent leur présence dans l’océan Indien, cherchant à défier la prééminence de la marine indienne et jouant un jeu avec l’Inde pour la bataille de l’influence.

“Avec la victoire du leader pro-chinois aux Maldives, Mohammed Muizzu, les Chinois remportent le premier tour de cette année. Cependant, l’Inde a remporté une victoire lorsque le Sri Lanka a interdit aux navires chinois d’accoster dans son port pendant un an. Indépendamment de ces manœuvres, la base d’Agaléga (…) et les nouvelles pistes et installations en cours- à la fois dans les îles Lakshadweep et Andaman et Nicobar – obligeront les Chinois à réfléchir à deux fois avant de s’engager dans une quelconque aventure risquée, de peur de perdre leur ligne vitale maritime – le détroit de Malacca”.

*  *  *

Le scandale de la photo de Kate Middleton

Manipulation numérique et intelligence artificielle : risques évidents pour les personnalités publiques

Le 10 mars, pour célébrer la fête des mères au Royaume-Uni, le palais de Kensington a partagé une photo de Kate Middleton, la princesse de Galles, avec ses trois enfants. C’était la première photographie de Kate depuis décembre et a été largement relayée par les médias d’information.

Kate Middleton n’avait pas été vue lors d’un événement public depuis le jour de Noël, et à la mi-janvier, il avait été annoncé qu’elle avait subi une intervention chirurgicale planifiée. Il existe un précédent visuel considérable de photographies et de vidéos prises de membres de la famille royale après des procédures médicales ou des événements. Cependant, le manque distinct de photos dans ce cas a laissé les médias et le public combler les lacunes d’informations avec leurs propres commentaires et théories du complot.

Le timing de la photographie suggérait qu’elle avait été prise pour mettre fin à toutes les rumeurs et discussions sur Kate. Très rapidement cependant, les utilisateurs des médias sociaux ont commencé à effectuer des analyses numériques de la photo, remettant en question tout, des feuillages représentés aux vêtements, en passant par le montage évident et amateur. La controverse a été encore alimentée par le refus du palais de Kensington de publier la version non éditée de la photo.

Quelques heures seulement après la publication de la photo, l’Associated Press a publié un “ordre d’annulation”, indiquant “qu’il semble que la source ait manipulé l’image. Aucune photo de remplacement ne sera envoyée.” De nombreux autres organismes de presse et agences de photos ont rapidement suivi, retirant et supprimant l’image.

En réponse à l’incident, une déclaration attribuée à Kate a été publiée le lendemain, où elle a admis “expérimenter occasionnellement avec l’édition” et a présenté ses excuses pour toute confusion que la photographie pourrait avoir causé.

L’image de famille manipulée a déclenché de vifs débats sur l’éthique de la manipulation photographique. Il est courant que les gens publient des images retouchées sans beaucoup de réflexion. Cependant, lorsque cela est fait par un membre de la famille royale britannique, cela déclenche des théories du complot. Certains téléspectateurs ont soulevé des questions sur l’absence du prince William de la photo, alimentant ainsi des rumeurs de discordes matrimoniales potentielles au sein de la famille royale. D’autres ont examiné l’image dans le contexte de la récente chirurgie abdominale de la princesse, suggérant que la retouche pourrait être une tentative de dissimuler un processus de récupération moins que parfait aux yeux du public.

Bien que de telles théories puissent sembler farfelues pour beaucoup, elles soulignent le niveau de vigilance et de scepticisme accru auquel sont confrontées des personnalités publiques comme la princesse Kate Middleton à l’ère de la manipulation numérique et de l’intelligence artificielle.

Dans le monde hyperconnecté d’aujourd’hui, les anomalies échappent rarement au regard avisé des internautes. Bien que l’image de Middleton ne semble pas avoir été éditée avec une intelligence artificielle, la prolifération des outils d’édition basés sur l’IA a engendré une montée parallèle des techniques d’analyse et des communautés en ligne dédiées à la détection des médias manipulés. Comme le démontre l’image de Middleton, même les photos les plus méticuleusement retouchées sont susceptibles d’être détectées par ceux qui savent identifier les signes révélateurs d’une intervention artificielle.

République de Maurice : manipulation de photos et de vidéos des adversaires politiques

La manipulation de photos, qu’elle concerne la famille royale ou les adversaires politiques, représente un risque sérieux pour l’intégrité de l’information et de la démocratie. Dans le cas de la famille royale, les images manipulées peuvent non seulement induire en erreur le public, mais aussi ternir la réputation des membres de la famille et semer la méfiance à l’égard des institutions monarchiques

La manipulation de photos et de vidéos peut être utilisée comme une arme de désinformation pour discréditer les leaders politiques, influencer l’opinion publique et même détourner le cours des élections. En diffusant des images truquées, les acteurs politiques malveillants cherchent à semer la confusion, à diviser les électeurs et à saper la confiance dans le processus démocratique.

Ainsi, il est crucial de reconnaître les risques associés à la manipulation de photographies et de vidéos des adversaires politiques, surtout à l’approche des prochaines élections générales à Maurice, qui s’annoncent difficiles et marquées par une lutte acharnée. Dans ce climat politique tendu, il existe un réel danger que des images et des vidéos manipulées soient utilisées pour ternir la réputation des dirigeants politiques et influencer le comportement électoral des citoyens.

Il est donc essentiel que le public et les médias restent vigilants face à de telles manipulations. Il est impératif de vérifier la source et l’authenticité des images avant de les partager ou de les diffuser, et de faire preuve de discernement dans l’évaluation de l’information politique. De plus, les autorités et les organismes de réglementation doivent prendre des mesures pour lutter contre la diffusion de fausses informations et garantir la transparence et l’intégrité des processus électoraux.

Mauritius Times ePaper Friday 15 March 2024