Après l’Armageddon des Tories, Keir Starmer deviendra Premier ministre britannique

Eclairages

Par A. Bartleby

La déroute sans précédent des Tories marque une chute spectaculaire pour le parti qui avait remporté 365 sièges, il y a seulement cinq ans sous Boris Johnson. Même les membres du cercle restreint de Rishi Sunak avaient averti précédemment qu’il pourrait perdre les élections dans sa circonscription de Richmond et Northallerton, l’un des bastions conservateurs les plus sûrs du pays.

Keir Starmer – telegraph.co.uk

À moins d’une surprise monumentale, Keir Starmer deviendra Premier ministre britannique ce vendredi, le Parti travailliste renversant les Conservateurs au pouvoir après 14 ans. Mais pour un homme sur le point de diriger la sixième économie mondiale, il y a peu de consensus sur le type de leader que deviendra Starmer, âgé de 61 ans, voire sur sa personnalité.

Starmer a passé quatre ans en tant que chef de l’opposition à déplacer son parti social-démocrate de la gauche vers le centre politique. Son message aux électeurs est que le gouvernement travailliste apportera un changement rassurant plutôt qu’effrayant.

“Un vote pour le Labour est un vote pour la stabilité – économique et politique”, a déclaré Starmer après l’annonce des élections par le Premier ministre Rishi Sunak le 22 mai.

Qui est Keir Starmer ?

Avocat ayant servi en tant que procureur général pour l’Angleterre et le pays de Galles de 2008 à 2013, Starmer est caricaturé par ses adversaires comme un “avocat de gauche de Londres”. Anobli pour son rôle à la tête du Service des poursuites judiciaires de la Couronne, ses opposants conservateurs aiment utiliser son titre de Sir Keir Starmer pour le dépeindre comme une figure élitaire et déconnectée.

Starmer préfère mettre en avant ses racines modestes et son passé de “monsieur tout-le-monde” – implicitement en contraste avec Sunak, ancien banquier de Goldman Sachs, marié à la fille d’un milliardaire.

Passionné de football – il joue encore au sport le week-end – il ne se lasse rien autant que de regarder l’équipe de Premier League Arsenal avec une bière à son pub local. Sa femme Victoria, travaillant dans le secteur de la santé au travail, et lui ont deux enfants adolescents qu’ils s’efforcent de tenir loin des projecteurs.

Né en 1963, Starmer est le fils d’un outilleur et d’une infirmière qui l’ont nommé en l’honneur de Keir Hardie, le premier dirigeant du Parti travailliste. L’un des quatre enfants de la fratrie, il a grandi dans un foyer aux finances serrées dans une petite ville près de Londres.

“Il y a eu des moments difficiles”, a-t-il déclaré dans un discours, lançant ainsi sa campagne. “Je sais ce que c’est que l’inflation incontrôlée, et comment la hausse du coût de la vie peut vous effrayer à l’idée que le facteur arrive avec une nouvelle facture que vous ne pourrez pas vous permettre de payer.” 

La mère de Starmer souffrait de la maladie de Still, une maladie chronique douloureuse, et Starmer a déclaré que le fait de lui rendre visite à l’hôpital et de l’aider à s’occuper d’elle ont renforcé son soutien indéfectible au Service national de santé financé par l’État.

Il a été le premier de sa famille à fréquenter l’université, où il a étudié le droit à l’Université de Leeds et à Oxford, et a pratiqué le droit des droits de l’homme avant d’être nommé procureur général.

Il a entamé sa carrière politique dans la cinquantaine et a été élu au Parlement en 2015. Il a souvent été en désaccord avec le chef du parti Jeremy Corbyn, un socialiste convaincu, allant jusqu’à quitter l’équipe dirigeante du parti à un moment donné en raison de désaccords, mais a accepté de servir en tant que porte-parole du Brexit du Labour sous Corbyn.

Après que Corbyn a conduit le Labour à des défaites électorales en 2017 et 2019 – cette dernière étant le pire résultat du parti depuis 1935 – le Labour a choisi Starmer pour diriger les efforts de reconstruction.

Sa direction a coïncidé avec une période turbulente marquée par la pandémie de Covid-19, la sortie de l’Union européenne, le choc économique de l’invasion de l’Ukraine par la Russie et les bouleversements économiques du mandat agité de 49 jours de Liz Truss en tant que Premier ministre en 2022.

Les électeurs sont fatigués de la crise du coût de la vie, d’une vague de grèves dans le secteur public et d’une agitation politique qui a poussé le Parti conservateur à destituer deux Premiers ministres en quelques semaines en 2022 – Boris Johnson et Liz Truss – avant d’installer Rishi Sunak pour tenter de stabiliser le navire.

Starmer a imposé la discipline à un parti qui avait une réputation bien méritée de division interne, abandonnant certaines des politiques plus ouvertement socialistes de Corbyn et s’excusant pour l’antisémitisme qui, selon une enquête interne, avait été toléré sous Corbyn.

Starmer a promis “un changement de culture au sein du Parti travailliste”. Sa devise est maintenant “le pays avant le parti”.

Fort opposant à la décision du Royaume-Uni de quitter l’Union européenne, il dit maintenant qu’un gouvernement travailliste ne chercherait pas à inverser cette démarche.

Les critiques disent que cela montre un manque de principe politique. Les partisans disent que c’est pragmatique et respecte le fait que les électeurs britanniques ont peu d’appétit pour revisiter le débat divisif sur le Brexit.

Maintenant, Starmer doit convaincre les électeurs qu’un gouvernement travailliste peut atténuer la crise chronique du logement en Grande-Bretagne et réparer ses services publics en déclin, en particulier le service de santé défaillant – mais sans augmenter les impôts ni creuser la dette publique.

Le parti a fait un bond dans les sondages sous sa direction, ce qui a permis de maintenir les critiques internes de Starmer à bord.

Lors de la conférence du parti en octobre, il a montré un éclair de passion, disant à des délégués enthousiastes : “J’ai grandi dans la classe ouvrière. J’ai lutté toute ma vie. Et je ne m’arrêterai pas maintenant.” Il a également fait preuve d’un calme remarquable lorsqu’un manifestant s’est précipité sur scène et l’a arrosé de paillettes et de colle.

Certains comparent cette élection à celle de 1997, lorsque Tony Blair a mené le Labour à une victoire écrasante après 18 ans de règne conservateur.

* * *

Le Labour anglais et les Chagos

Dans un article publié dans cette même édition, David Snoxell, Coordinateur du Groupe parlementaire multipartite sur les Îles Chagos (BIOT) depuis 2008 et ancien Haut-commissaire britannique à Maurice, met en avant l’importance capitale d’un règlement final après 59 ans pour le nouveau gouvernement. Selon lui, cela représenterait une réussite majeure en termes de politique étrangère et de défense. Un tel accord assurerait la sécurité à long terme de la base UK/US sur Diego Garcia et renforcerait la coopération future dans l’océan Indien entre le Royaume-Uni, les États-Unis, Maurice, l’Inde, la France et l’Australie, formant ainsi une force unie face à l’influence et aux activités potentielles de la Chine.

Pour le Royaume-Uni, un tel règlement marquerait également le soutien du nouveau gouvernement britannique au principe de l’État de droit et rétablirait sa réputation internationale en tant que pays respectueux des droits de l’homme, de l’autodétermination, de l’intégrité territoriale, des Nations Unies et des cours internationales. Une solution négociée à ce conflit continu et cette tragédie humaine est, selon lui, la seule manière de mettre fin à ce vestige du passé colonial britannique.

* * *

Élections Cruciales de 2024 : Un regard mondial

En 2024, plus de 50 élections sont prévues, touchant près de la moitié de la population mondiale. De l’Inde où Narendra Modi et le BJP ont remporté un troisième mandat, à la France qui a organisé des élections législatives anticipées en juin, avec un second tour le 7 juillet pour élire les membres de la 17e Assemblée nationale, et au Royaume-Uni où les élections générales ont eu lieu le 4 juillet pour renouveler la Chambre des communes, les scrutins de cette année marquent des tournants politiques majeurs.

Des États-Unis à la Russie, en passant par le Venezuela et la Tunisie, les élections présidentielles et législatives revêtent une importance cruciale pour les droits humains, l’économie, les relations internationales et la stabilité mondiale. Voici quelques autres pays où les résultats pourraient avoir un écho mondial, que ce soit par un changement de leadership ou la consolidation du pouvoir en place

Venezuela : 28juillet

Le Venezuela, sous la présidence de NicolásMaduro marquée par une crise profonde depuis une décennie, se prépare à des élections présidentielles cruciales. Maduro, cherchant à prolonger son mandat déjà contesté, affronte une opposition diverse malgré des conditions électorales controversées. María Corina Machado, figure de l’opposition, a remporté les primaires mais fait face à des obstacles juridiques orchestrés par le gouvernement. Les résultats de cette élection pourraient non seulement façonner l’avenir politique du Venezuela, mais aussi influencer les relations internationales, notamment avec les États-Unis et l’Union européenne (UE), qui ont imposé des sanctions économiques en réponse aux violations des droits humains et aux crises économiques.

Tunisie : Automne

En Tunisie, pays berceau du Printemps arabe, les élections présidentielles approchent avec une toile de fond économique difficile et des controverses politiques. Le président Kais Saied, élu en 2019 sur une plateforme anti-corruption, fait face à une évaluation critique de son mandat. Ses réformes constitutionnelles controversées et l’emprisonnement d’opposants ont polarisé l’opinion publique. L’élection de 2024 pourrait être déterminante pour la démocratie tunisienne et pour la stabilité régionale dans le contexte de la transition post-révolutionnaire.

Géorgie : Prévue le 26 octobre

En Géorgie, pays enclavé entre l’Europe et la Russie, les élections parlementaires s’annoncent décisives. Le parti au pouvoir, « Rêve géorgien », dirigé par BidzinaIvanishvili, doit faire face à une opposition fragmentée, mais déterminée. L’issue de ce scrutin influencera la politique étrangère géorgienne, tiraillée entre une intégration européenne et la gestion délicate des relations avec la Russie, notamment dans le contexte de l’occupation de régions séparatistes par les forces russes.

États-Unis : 5 novembre

Outre-Atlantique, les États-Unis se préparent pour des élections nationales majeures qui pourraient redéfinir leur position internationale. Le président sortant Joe Biden et son prédécesseur Donald Trump se profilent comme les principaux candidats à l’élection présidentielle, tandis que le contrôle du Congrès est en jeu. L’issue de ces élections influencera la politique étrangère américaine, notamment vis-à-vis de la Russie, de la Chine et du Moyen-Orient, et aura un impact significatif sur les relations transatlantiques.

Sri Lanka : Prévue en novembre

AuSri Lanka, le prochain scrutin présidentiel survient dans un contexte de crise économique sévère et de transition politique. Le président actuel, RanilWickremesinghe, tente de restaurer la stabilité économique après des années de turbulences. L’élection sera observée de près par les partenaires régionaux et internationaux, reflétant l’importance stratégique duSri Lanka dans l’océan Indien.

Ces élections ne sont que quelques exemples parmi d’autres de l’importance croissante des scrutins nationaux dans un monde interconnecté. Chaque résultat pourrait non seulement façonner l’avenir politique et économique des pays concernés, mais aussi influencer les dynamiques géopolitiques mondiales dans une période de transition et d’incertitude globale.

* * *

La Cour suprême des États-Unis accorde une grande immunité présidentielle

Dans une décision à 6 contre 3, lundi dernier, la Cour suprême des États-Unis a statué que l’ancien président Donald Trump bénéficie au moins d’une immunité légale présumée pour ses actes officiels dans une affaire l’accusant d’avoir tenté de renverser les résultats des élections de 2020. Cette décision établit un précédent selon lequel les présidents doivent être protégés contre les poursuites pénales à l’avenir.

Le président Joe Biden a critiqué cettedécision dans un discours hier, affirmant qu’elle « change fondamentalement » le principe d’égalité devant la loi et ne laisse « pratiquement aucune limite à ce que le président peut faire ». De son côté, Trump a qualifié le résultat d’une « grande victoire pour la démocratie » sur sa plateforme de médias sociaux, « Truth Social ».

La décision de la Cour suprême a renvoyé l’affaire concernant les actions de Trump à une cour inférieure afin de déterminer celles qui ont été prises en tant que citoyen privé et qui pourraient donc justifier des poursuites. Cela pourrait retarder tout verdict final jusqu’après le jour des élections, le 5 novembre. Dans sa décision, le juge en chef John Roberts a déclaré que l’immunité présidentielle est nécessaire pour protéger un « exécutif indépendant » dans sa capacité à prendre des décisions impopulaires lorsque cela est nécessaire. Les trois juges dissidents ont exprimé leur préoccupation quant aux implications de la décision ; la juge Sonia Sotomayor a déclaré qu’elle « ridiculise le principe » selon lequel personne n’est au-dessus de la loi. « Craignant pour notre démocratie, je conteste», a-t-elle conclu.

« La décision radicale de la Cour suprême accordant au président une large immunité contre les poursuites pénales lundi sera justement perçue comme augmentant considérablement le pouvoir et réduisant considérablement la responsabilité du président », écrit Kate Shaw de l’Université de Pennsylvanie pour le New York Times. « [La cour] a supprimé un contrôle majeur sur la fonction présidentielle au moment même où M. Trump se présente en promettant de “weaponise” l’appareil gouvernemental contre ceux qu’il considère comme ses ennemis. »

« La décision ne concerne pas tant Donald Trump que la protection de la présidence elle-même ; des futurs occupants de cette fonction, y compris le président Biden ; et la capacité du gouvernement à fonctionner », écrivent David B. Rivkin Jr. de Baker Hostetler et Elizabeth Price Foley de la Florida International University pour le Wall Street Journal. « L’immunité est donc cruciale pour protéger l’indépendance du pouvoir exécutif. »

Le principe de l’État de droit et l’égalité devant la loi est bafouée

Cette décision de la Cour suprême des États-Unis accordant une immunité légale présumée à l’ancien président Donald Trump pour ses actes officiels soulève des questions fondamentales sur le principe de l’État de droit et l’égalité devant la loi. Cette décision, prise à une majorité de 6 contre 3, établit un précédent crucial selon lequel les présidents doivent bénéficier d’une protection contre les poursuites pénales, même pour des actions contestées menées dans l’exercice de leurs fonctions.

Le principe fondamental de l’État de droit stipule que personne n’est au-dessus de la loi. Cette idée implique que tous, y compris les plus hauts dirigeants de l’État, doivent être responsables de leurs actes devant la justice. En accordant une immunité étendue, la Cour suprême affirme la nécessité de protéger l’indépendance et la capacité d’action du pouvoir exécutif, argumentant que cela est essentiel pour que les présidents puissent prendre des décisions difficiles sans craindre des poursuites judiciaires.

Cependant, cette immunité doit être balancée avec la responsabilité et la transparence exigées dans une démocratie fonctionnelle. Comme l’a souligné le président Joe Biden, une telle immunité pourrait potentiellement étendre les pouvoirs présidentiels au-delà des limites prévues par la Constitution, compromettant ainsi l’équilibre des pouvoirs et l’obligation de rendre des comptes.

La dissidence exprimée par les juges minoritaires, comme celle de la juge Sonia Sotomayor, reflète des préoccupations légitimes quant aux implications de cette décision pour la primauté du droit. Ridiculiser le principe selon lequel personne n’est au-dessus de la loi pourrait, selon eux, affaiblir les fondements de la démocratie en permettant une interprétation excessive des prérogatives présidentielles.

En somme, alors que la Cour suprême justifie son jugement en défendant l’indépendance nécessaire du pouvoir exécutif, il est essentiel de rappeler que la primauté du droit doit prévaloir en toutes circonstances. Aucun individu, pas même le président, ne doit être exempté de la responsabilité juridique pour des actions qui pourraient violer la loi. C’est là le pilier sur lequel repose une société démocratique et équitable, où la confiance du public dans ses institutions dépend de leur capacité à maintenir cette équité et cette justice pour tous.

---

Mauritius Times ePaper Friday 5 July 2024