<\/p>\n
* Chagos et recours \u00e0 la Cour internationale de justice : \u2018Tous les \u00e9l\u00e9ments sont r\u00e9unis en notre faveur\u2019 <\/strong> <\/p>\n * \u2018Monsieur Bancoult, autant que je sache, est citoyen mauricien de souche chagossienne. Pour le reste…\u2019<\/span><\/p>\n Cela fait plusieurs ann\u00e9es que la R\u00e9publique de Maurice tente de maintenir la pression sur la Grande Bretagne au moyen de revendications pour trouver une solution en ce qui concerne les Chagos. Plusieurs organismes internationaux ont \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9s pour soutenir la cause mauricienne. Toutefois, la Grande Bretagne et les Etats-Unis semblent impitoyables dans leur intransigeance. Le Gouvernement de Maurice pourra-t-il faire de la r\u00e9sistance ? Vijay Makhan, ancien Secr\u00e9taire aux Affaires \u00e9trang\u00e8res et qui a aussi \u00e9t\u00e9 le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral adjoint de l\u2019OUA et commissaire \u00e0 l\u2019Union africaine, nous en parle. <\/strong> Mauritius Times : Qu\u2019est-ce qui vous para\u00eet le plus compliqu\u00e9, sinon le plus inqui\u00e9tant, pour notre pays dans les semaines et les mois \u00e0 venir : la gestion de l\u2019apr\u00e8s-Brexit, ou celle des cons\u00e9quences qui d\u00e9couleraient d\u2019un recours par le gouvernement mauricien, comme envisag\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment par Sir Anerood Jugnauth, \u00e0 la Cour internationale de justice en vue de rechercher une \u2018Advisory Opinion\u2019 sur la souverainet\u00e9 de notre pays sur les Chagos ?<\/span><\/strong><\/p>\n Vijay Makhan<\/span><\/strong> : Dans les deux cas, on gagnerait \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir en profondeur et anticiper nos actions et notre strat\u00e9gie en pr\u00e9vision des retomb\u00e9es de ces deux actes. S’agissant du Brexit, au moment o\u00f9 on se parle, la Grande Bretagne est prise dans une situation tumultueuse qu’elle n’a plus connue depuis la Seconde Guerre Mondiale, comme me le confirmait un ami britannique. Les \u00e9pouvantails qu’ont utilis\u00e9s les leaders du vote ‘exit’ dans leur campagne de frayeur (en particulier l’immigration\/les r\u00e9fugi\u00e9s) en mettant en avant des faits erron\u00e9s (contribution de 350 millions de livre sterling par semaine \u00e0 la Commission qui pourraient servir \u00e0 renflouer le National Health Service en net d\u00e9clin) ont fini par convaincre l’\u00e9lectorat britannique, dans une large mesure, \u00e0 voter plut\u00f4t avec \u00e9motion et pas n\u00e9cessairement en toute connaissance de cause. Avec les discours que tiennent maintenant les Boris Johnson et autres Nigel Farage, se dissociant de ces m\u00eames faits, plusieurs Brexiters sont en train de remettre en question leur choix ! Ce que l’Anglais appelle “Buyer’s remorse”. Mais la balle est partie, et l’UE se braque. Ceux qui croient que ce sera ‘business as usual’ \u00e0 Maurice sont en train de se berner et font fausse route. Nous sommes \u00e9troitement li\u00e9s \u00e0 la Grande Bretagne dans plusieurs secteurs par la force de l’histoire. Son retrait de l’UE, avec laquelle nous entretenons des relations \u00e9conomiques et commerciales tr\u00e8s favorables, aura certainement des incidences n\u00e9gatives sur nous. Aussi compliqu\u00e9 et inqui\u00e9tant que cela puisse para\u00eetre, il faut nous jeter \u00e0 l’eau, prendre la mesure de toute la probl\u00e9matique et adopter des solutions qui nous seront b\u00e9n\u00e9fiques \u00e0 court, moyen et long termes. Autant le Brexit est un choix des Britanniques, autant un recours \u00e0 la Cour internationale de justice pour rechercher une ‘Advisory Opinion’ sur la question des Chagos est un choix de Maurice par le biais de son Gouvernement. Devant la tournure des choses, Maurice a pris cette d\u00e9cision. Donc, les tenants et aboutissants de cette d\u00e9marche, j’ose esp\u00e9rer, ont d\u00fb \u00eatre m\u00fbrement r\u00e9fl\u00e9chis \u00e0 l’h\u00f4tel du gouvernement. * C\u2019est bien la premi\u00e8re fois que le Royaume-Uni et les Etats-Unis communiquent conjointement sur la revendication de Maurice sur les Chagos, et cela en des termes mena\u00e7ants – \u00ab most undiplomatic \u00bb m\u00eame, pourrait-on dire, \u00e0 voir la menace de \u00ab lasting damage to Mauritius\u2019 bilateral relations with both the UK and the USA \u00bb. Qu\u2019est-ce qui expliquerait cette nouvelle attitude des Anglais et des Am\u00e9ricains, jug\u00e9e \u00ab totally unacceptable \u00bb et \u00ab hostile \u00bb par le Premier ministre ? <\/strong> De m\u00e9moire, je peux effectivement dire que c’est pour la toute premi\u00e8re fois que le Royaume-Uni et les \u00c9tats-Unis communiquent conjointement de cette fa\u00e7on, surtout en terre mauricienne, sur cette question de notre souverainet\u00e9 sur l’Archipel des Chagos. Dans le pass\u00e9, les \u00e9changes sur cette question ont toujours \u00e9t\u00e9 faits par voie diplomatique, soit entre nos minist\u00e8res des Affaires \u00e9trang\u00e8res respectifs par Note Verbale, soit en dialogue entre les responsables politiques, au niveau des ministres ou des Premiers ministres, mais jamais de cette fa\u00e7on, c’est-\u00e0-dire une guerre ouverte \u00e0 travers des communiqu\u00e9s publics. D’autre part, les missions diplomatiques ont toujours \u00e9t\u00e9 une courroie de transmission des instructions \u00e9manant de leur capitale de fa\u00e7on confidentielle. Or, cette fois-ci, le communiqu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9, semble-t-il, conjointement \u00e0 Port Louis. Est-ce que la teneur du communiqu\u00e9 \u00e9mis par les deux missions a eu l’aval des Gouvernements britannique et am\u00e9ricain? Si oui, \u00e0 quel niveau, que des bureaucrates? Il faut se rappeler que les autorit\u00e9s politiques britanniques \u00e9taient prises jusqu’au cou par le r\u00e9f\u00e9rendum et que le gouvernement am\u00e9ricain, lui, nous a religieusement et toujours dit que cette question de souverainet\u00e9 ne concernait que Maurice et le Royaume-Uni ! En prenant lecture du communiqu\u00e9 \u00e9mis par les deux missions, je ne peux que m’offusquer du langage utilis\u00e9, mena\u00e7ant, honteux. C’est du ‘arm twisting’, sinon carr\u00e9ment du ‘strong-arm tactics’. Entre pays amis, on ne se sert pas d\u2019un tel langage, surtout que Maurice et le Royaume-Uni appartiennent \u00e0 la m\u00eame famille du Commonwealth. Si ce communiqu\u00e9 n’avait pas \u00e9t\u00e9 \u00e9mis, on n’aurait jamais su que ces deux fonctionnaires \u00e9taient \u00e0 Maurice et avaient \u00e9t\u00e9 re\u00e7us par SAJ. \u00c0 juste titre, le PMO n’a eu d’autre choix que de r\u00e9torquer en publiant le sien. Mais qu’est-ce que ces deux missions ont voulu atteindre par l\u00e0 ? Remonter le citoyen mauricien contre les autorit\u00e9s locales ? Effrayer nos op\u00e9rateurs \u00e9conomiques ? Si tel \u00e9tait le but, c’\u00e9tait vraiment mal inspir\u00e9 ! * Se pourrait-il que le Royaume-Uni et les Etats-Unis appr\u00e9hendent le risque d\u2019une \u2018Advisory Opinion\u2019 d\u00e9favorable de la Cour internationale de justice par rapport \u00e0 leurs int\u00e9r\u00eats dans les Chagos du fait de la d\u00e9cision de la UN Arbitral Court en faveur de la souverainet\u00e9 de Maurice ? <\/span>L\u2019ancien Haut Commissaire britannique David Snoxell nous disait, fin mai, que \u201cthis time Mauritius\u2019 claim to sovereignty has been much strengthened by the Tribunal Award. I think that the British Government would take serious note of a GA resolution with a two thirds majority which supported Mauritius…\u201d <\/span><\/strong>Qu\u2019en pensez-vous? <\/strong> Je pense que c’est effectivement une r\u00e9action de faiblesse de la part de ces deux ‘grands’ Etats. Ils se rendent compte de la justesse de la revendication de la ‘petite’ \u00eele Maurice. David Snoxell a raison. Personnellement, je n’ai aucun doute qu’avec un dossier bien ficel\u00e9 et se pr\u00e9valant du soutien de nos amis au niveau international, une r\u00e9solution introduite \u00e0 l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de l’ONU, par Maurice, co-parrain\u00e9e par l’Union africaine et d’autres pays amis n’aura aucune difficult\u00e9 de recueillir la majorit\u00e9 n\u00e9cessaire pour approcher l’ICJ en vue d’obtenir une ‘Advisory Opinion’. Je pense aussi que tous les \u00e9l\u00e9ments sont r\u00e9unis pour une opinion de la Cour internationale de justice en notre faveur. Il faut se rappeler que, d\u00e9j\u00e0, le Royaume-Uni a agi de fa\u00e7on cavali\u00e8re, le terme n’est pas fort, en faisant fi des r\u00e9solutions onusiennes 1514 et 2066 en particulier qui, entre autres, exhortaient les Etats coloniaux, \u00e0 ne pas exciser un territoire avant de lui octroyer son ind\u00e9pendance. La 2066 invitait sp\u00e9cifiquement le Royaume-Uni \u00e0 n’entreprendre aucune action qui d\u00e9membrerait le Territoire de Maurice et violerait ainsi son int\u00e9grit\u00e9 territoriale. On conna\u00eet la suite ! * L\u2019opposition viendra d\u00e9crier la mani\u00e8re dont le dossier Chagos a \u00e9t\u00e9 g\u00e9r\u00e9 par l\u2019actuel gouvernement, cela depuis le discours de SAJ le 1er mai dernier ou les termes utilis\u00e9s lors de son intervention au Parlement, mais faut-il aussi reconna\u00eetre que la diplomatie n\u2019a vraiment rien donn\u00e9 ces 45 derni\u00e8res ann\u00e9es, ni les d\u00e9marches mauriciennes visant \u00e0 s\u00e9curiser les Am\u00e9ricains et les Britanniques par rapport \u00e0 la base am\u00e9ricaine \u00e0 Diego Garcia, n\u2019est-ce pas ? <\/strong> Ce n’est pas uniquement \u00e0 partir de mai dernier. Nous avons dit et maintenu que le dossier n’a pas \u00e9t\u00e9 g\u00e9r\u00e9 de fa\u00e7on judicieuse depuis l’arriv\u00e9e aux affaires de ce gouvernement. J’ai dit et \u00e9crit \u00e0 maintes reprises que s’agissant des questions telles que notre souverainet\u00e9, elles devraient d\u00e9passer le cadre de la politique partisane. Et nous, au MMM, nous sommes pr\u00eats \u00e0 apporter notre soutien \u00e0 ce combat national que nous menons depuis toujours. L’enjeu et l’objectif sont les m\u00eames. Tout est une question d’approche. D’ailleurs, c’est ainsi que nous avons milit\u00e9 pour la mise en place d’un comit\u00e9 multipartite sur cette question, surtout dans le sillage de la reconduction imminente du bail octroy\u00e9 aux \u00c9tats-Unis. Ce comit\u00e9 ne s’est r\u00e9uni qu’\u00e0 deux reprises et n’a rien produit de concret, autant que je sache. Le moment n’est-il pas venu pour le Premier ministre et le Leader de l’opposition de se r\u00e9unir en t\u00eate \u00e0 t\u00eate pour d\u00e9gager une strat\u00e9gie nationale, car nul ne peut contester la ma\u00eetrise par B\u00e9renger de cette question, la documentation dont il dispose et son patriotisme concernant notre int\u00e9grit\u00e9 territoriale. Notre ind\u00e9pendance n’est pas compl\u00e8te sans le recouvrement complet de notre territoire excis\u00e9, quitte \u00e0 discuter du statut de Diego Garcia. * Paul B\u00e9renger affirme qu\u2019on serait arriv\u00e9 loin \u00ab si Ramgoolam n\u2019avait pas abandonn\u00e9 \u00bb l\u2019initiative prise par le gouvernement MSM-MMM en 2001. Il a peut-\u00eatre raison, mais il ne dit pas plus sur les d\u00e9tails par rapport \u00e0 cette initiative, mais faut-il reconna\u00eetre que la seule initiative mauricienne qui a donn\u00e9 un r\u00e9sultat favorable et tangible, c\u2019est le recours \u00e0 la UN Arbitral Court ? Et la recherche d\u2019une \u2018Advisory Opinion\u2019 de la Cour internationale de justice serait donc une suite logique. Qu\u2019en pensez-vous ? <\/strong> Vous n’est s\u00fbrement pas sans savoir, et l\u00e0, je ne crois pas d\u00e9roger d’une quelconque r\u00e8gle de confidentialit\u00e9, que l’initiative \u00e0 laquelle vous faites r\u00e9f\u00e9rence est connue \u00e0 Londres comme \u00e0 Washington comme le ‘B\u00e9renger Proposal’. \u00c9videmment, c’\u00e9tait une position du gouvernement d’alors et B\u00e9renger a continu\u00e9 \u00e0 pousser dans cette direction quand il est devenu Premier ministre. La proposition \u00e9tait que nous recouvrions toutes les \u00eeles de l’archipel des Chagos et que sur Diego Garcia nous maintenions les discussions sur la base du principe ‘agree to disagree’ jusqu’\u00e0 ce qu’une solution mutuellement satisfaisante soit trouv\u00e9e. Cette question a aussi \u00e9t\u00e9 prise par B\u00e9renger directement avec le Pr\u00e9sident Bush en mai 2004 au Bureau ovale au White House. Il voulait aussi en discuter avec Tony Blair, Premier ministre britannique d’alors. <\/span>Mais ce dernier avait affich\u00e9 une fin de non-recevoir que le Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du Commonwealth d’alors Don Mackinnon avait d\u00e9cri\u00e9e. Devant une telle attitude arrogante, vous vous souviendrez de l’initiative prise pour mener cette question de souverainet\u00e9 devant la Cour internationale de la Haye en nous retirant temporairement du Commonwealth. Vous connaissez le reste. Souvenez-vous en aussi, qu’en 2005, Maurice se pr\u00e9parait d\u00e9j\u00e0 en vue d’une ‘Advisory Opinion’ de l’ICJ. Et puis, il y a eu les \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales \u00e0 Maurice, avec le r\u00e9sultat qu’on conna\u00eet. Quant \u00e0 Ramgoolam, il avait men\u00e9 campagne contre cette prise de position et l’initiative de 2001 disant que Tony Blair \u00e9tait son ami et il allait vite r\u00e9gler la question des Chagos une fois arriv\u00e9 au pouvoir. Cette suite-l\u00e0 aussi, on la conna\u00eet. Maintenant que les d\u00e9s sont jet\u00e9s, il faut y aller. Ce n’est pas la menace de nos amis qui devrait nous faire reculer. Ce chantage ne leur fait pas honneur. * La question qui se pose toutefois, c\u2019est de savoir si Maurice dispose de moyens diplomatiques et financiers pouvant faire du \u2018lobby\u2019 aupr\u00e8s d\u2019un grand nombre d\u2019Etats-membres en vue de satisfaire l’exigence d’une r\u00e9solution avec une majorit\u00e9 des deux-tiers de l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations-Unies pour que la question soit r\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 la Cour internationale de justice. Est-ce r\u00e9alisable ? <\/strong> Je r\u00e9pondrai oui \u00e0 cette question. Mais bien s\u00fbr, il faudrait que l’on s’y att\u00e8le de fa\u00e7on tr\u00e8s nette et claire. Il faut entreprendre des missions diplomatiques cibl\u00e9es, mais surtout il faut que le monde ext\u00e9rieur sache, \u00e0 ne point en douter, que toute l’\u00eele Maurice est solidaire derri\u00e8re cette d\u00e9marche. Comme on le dit, il faut y mettre tout le paquet et surtout ne pas l\u00e9siner sur l’aspect financier. La souverainet\u00e9 n’a pas de prix! * La Cour supr\u00eame de la Grande Bretagne a rendu son jugement dans l\u2019affaire O. Bancoult vs Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs, ce mercredi 29 juin. Bancoult a publiquement fait savoir qu\u2019il ne combat pas les causes qui ne sont pas les siennes, dont la souverainet\u00e9 de Maurice sur les Chagos. Faut-il donc s\u00e9parer la question de la souverainet\u00e9 de celle qui se rapporte aux gens qui ont subi des violations des Droits de l\u2019Homme quand ils ont \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9s des Chagos ? <\/strong> Personnellement, je ne suis pas de cet avis. On attendait le jugement de la Cour supr\u00eame de Grande Bretagne avec beaucoup d’int\u00e9r\u00eat. Je dois faire ressortir que la Cour a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 \u00e0 statuer sur la l\u00e9galit\u00e9 du jugement de 2008 donnant gain de cause \u00e0 l’interdiction d’un retour de nos compatriotes sur les Chagos, vu que certains documents qui auraient pu avoir une incidence sur le jugement n’avaient pas \u00e9t\u00e9 produits devant les Law Lords. La Cour vient de rendre un jugement majoritaire en faveur des Law Lords. Mais, quand m\u00eame, je pense que devant la particularit\u00e9 de ce drame humain, la Cour a rat\u00e9 une occasion en or de donner de la substance au dicton ‘British sense of fair-play and justice’ surtout s’agissant de la fa\u00e7on brutale et inhumaine dont nos compatriotes ont \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9s de notre territoire. Au fil des ans, nous avons \u00e9t\u00e9 t\u00e9moins et victimes des subterfuges dont s’est servi le Royaume-Uni concernant ce malheureux \u00e9pisode dans nos relations qui, au demeurant, sont excellentes. Quant \u00e0 Monsieur Bancoult, autant que je sache, il est citoyen mauricien de souche chagossienne. Pour le reste… * Par ailleurs, le communiqu\u00e9 conjoint du Royaume-Uni et des Etats-Unis soutient que \u00ab the UK and USA are absolutely clear about UK sovereignty of these islands, which have been British since 1814, \u00bb et ajoute qu\u2019ils ont \u201crespectfully sought the Prime Minister of Mauritius\u2019 assurance that he… will return to a constructive path from which Mauritius will gain the benefit of friendly bilateral relations\u201d. En termes diplomatiques, qu\u2019est-ce que ce \u201cconstructive path\u201d sous-entend? <\/strong> Dois-je rappeler \u00e0 nos amis britanniques que le soi-disant British Indian Ocean Territory (BIOT) n’a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 qu’en 1965, par voie de pr\u00e9rogative royale, ‘Order In Council’, rien \u00e0 voir avec la d\u00e9mocratie, apr\u00e8s l’excision ill\u00e9gale de l’Archipel des Chagos du territoire mauricien ? Cela apr\u00e8s un chantage vulgaire par le Premier ministre travailliste britannique d’alors, Harold Wilson, dans le cadre des n\u00e9gociations pour l’ind\u00e9pendance de Maurice, suivie par l’\u00e9pisode douloureuse de l’\u00e9viction brutale de nos compatriotes de souche chagossienne. D’ailleurs, plusieurs sommit\u00e9s politiques britanniques ont qualifi\u00e9 de honteux cet \u00e9pisode fort sombre et d\u00e9plorable de leur histoire. Affirmer que ces \u00eeles ont \u00e9t\u00e9 British depuis 1814, c’est faire preuve de na\u00efvet\u00e9 historique et faire l’\u00e9conomie de toute la v\u00e9rit\u00e9. Quant au terme ‘constructive path’ utilis\u00e9, c’est du chantage \u00e0 peine voil\u00e9. Maurice a depuis toujours suivi un ‘constructive path’. Les pourparlers amicaux que nous avons toujours consentis d’avoir avec nos amis, notre acceptation qu’ils aient une voix au sein de l’Indian Ocean Tuna Commission, alors que la responsabilit\u00e9 de repr\u00e9sentation de ses Etats membres en mati\u00e8re de l’agriculture et de la p\u00eache incombe \u00e0 la Commission de l’UE, la mise en place du British Mauritius Fisheries Commission, les diff\u00e9rentes initiatives prises en termes de mesures de ‘confidence-building’, entre autres, au fil des ans, rel\u00e8vent tous de ce ‘constructive path’ dont ils parlent. On pourrait leur retourner la question, seulement voil\u00e0, c’est du David versus Goliath. * Dans un discours qu\u2019il a prononc\u00e9 lors d\u2019une conf\u00e9rence sur les Chagos, organis\u00e9e \u00e0 Maurice en 2013, David Snoxell avait parl\u00e9 en faveur de la participation de Maurice dans la gestion des \u00eeles Chagos et de la zone marine prot\u00e9g\u00e9e (MPA), \u00ab leading to a timetable for either joint sovereignty or a gradual ceding of sovereignty which may or may not include Diego Garcia \u00bb. Cette proposition est-elle toujours valable, selon vous, et surtout au regard du communiqu\u00e9 conjoint du Royaume-Uni et des Etats-Unis?<\/span><\/strong> David Snoxell conna\u00eet bien la situation. D’ailleurs c’est lui qui, \u00e0 Westminster, coordonne les travaux de l’All Party Parliamentary Group du parlement britannique sur les Chagos. Il s’exprime souvent sur ce sujet. Comme je le dis r\u00e9guli\u00e8rement, les Britanniques n’ont jamais jou\u00e9 carte sur table. On ne se souvient que trop bien de l’\u00e9volution du projet de Chagos Marine Protected Area. WikiLeaks avait m\u00eame fait \u00e9tat du fait qu’un c\u00e2ble confidentiel \u00e9chang\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque mettait en exergue la finalit\u00e9 de ce subterfuge. Dans le cadre d’une soi-disant protection de l’environnement marin, c’\u00e9tait pour emp\u00eacher effectivement nos compatriotes de retourner sur les \u00eeles des Chagos. C’\u00e9tait cela l’objectif de tout ce charabia concernant le MPA, qui en soi est une id\u00e9e valable mais uniquement pour des raisons de pr\u00e9servation environnementale tout court. Tout projet de ce genre devrait \u00eatre chapeaut\u00e9 par Maurice et \u00e9tendu \u00e0 nos amis de la r\u00e9gion, Etats membres de la Commission de l’oc\u00e9an Indien. * Maurice devra-t-elle en fin de compte prendre ce \u201cconstructive path\u201d dans le sillage de Brexit ? Dilemme corn\u00e9lien pour le pays, n\u2019est-ce pas au regard de la d\u00e9pendance de notre \u00e9conomie sur nos exportations de sucre, du textile et d\u2019autres produits vers l\u2019Europe, dont une grande partie vers le Royaume-Uni, et les Etats-Unis ?<\/span><\/strong><\/p>\n \u00c9coutez, nous sommes des pays amis et nous avons des liens solides et amicaux qui trouvent leur origine dans l’histoire. Nous partageons les m\u00eames valeurs d\u00e9mocratiques. Nous sommes des Etats de droit. Nous avons toujours \u00e9t\u00e9 ouverts au dialogue et, de ce fait il n’y a aucune raison qui nous emp\u00eacherait de nous asseoir autour d’une table et reprendre le dialogue. Mais cela d\u00e9pend \u00e9galement de nos amis anglais et am\u00e9ricains. C’est vrai, ils ont la possibilit\u00e9 de nous rendre la vie \u00e9conomique difficile mais est-ce que ce serait \u00e0 leur avantage ?<\/span><\/p>\n Ne l’oublions pas, nous vivons dans un monde interd\u00e9pendant, global o\u00f9 tout se sait \u00e0 la minute pr\u00e8s. Nous avons \u00e0 notre disposition les instruments de la technologie moderne qui nous permettent d’alerter le monde ext\u00e9rieur de fa\u00e7on quasi-imm\u00e9diate. Nous sommes tous r\u00e9gis par les r\u00e8glements du commerce international. Le monde ne saurait tol\u00e9rer des actions coercitives et punitives. * Que repr\u00e9sente Brexit pour Maurice, selon vous, en termes de dangers mais aussi d\u2019opportunit\u00e9s ?<\/strong> Comme j’ai eu \u00e0 le dire, cela d\u00e9pendra des n\u00e9gociations que m\u00e8nera la Grande Bretagne avec l’UE pour sa sortie \u00e9ventuelle de l’UE. Et ce qu’elle fera pour ce qui est des \u00e9changes commerciaux avec les pays tiers, dont Maurice. Est-ce qu’elle sera pr\u00eate \u00e0 reconduire les m\u00eames conditions qui r\u00e9gissent nos exportations vers son march\u00e9 que nous avons n\u00e9goci\u00e9 et sign\u00e9 avec l’UE, sous l’Accord de partenariat \u00e9conomique int\u00e9rimaire ? Allons-nous devoir ren\u00e9gocier, et si oui sous quelle configuration ? Bilat\u00e9ralement, r\u00e9gionalement, au sein des ACP ou encore comme pays en d\u00e9veloppement du Commonwealth ? Les possibilit\u00e9s de perte de march\u00e9 pr\u00e9f\u00e9rentiel pour nos exportations hors taxes et hors quotas existent, aussi bien qu’une baisse de revenue d\u00e9coulant d’une livre sterling affaiblie et une r\u00e9duction cons\u00e9quente dans les arriv\u00e9es de touristes de cette source. Mais le Brexit nous offre aussi la possibilit\u00e9 d’explorer d’autres avenues et march\u00e9s pour nos \u00e9changes commerciaux et la diversification de nos sources d’approvisionnement. Soyons pr\u00eats \u00e0 toute \u00e9ventualit\u00e9. * L\u2019ancien ministre des Finances Rama Sithanen pr\u00e9voit des difficult\u00e9s pour l\u2019\u00e9conomie mauricienne, mais estime toutefois qu\u2019il ne faut pas c\u00e9der \u00e0 la panique car nous avons du temps (un breathing space de deux ans, parait-il) pour r\u00e9agir \u00bb. A-t-il raison, selon vous ? Un breathing space de deux ans, donc, pour g\u00e9rer les cons\u00e9quences de Brexit\u2026 et l\u2019affaire Chagos ?<\/strong> Je suis d’accord avec Rama Sithanen qu’il ne faut pas c\u00e9der \u00e0 une panique quelconque. Ceci dit, je ne crois pas qu’un vent de panique souffle sur notre pays. Mais on doit se mettre au travail tout de suite pour parer \u00e0 toute \u00e9ventualit\u00e9. Je dois aussi faire ressortir que dans un contexte de n\u00e9gociations, deux ans sont vite pass\u00e9s. Qui l’aurait cru? Le cycle de Doha d\u00e9but\u00e9 en 2001 et qui devait \u00eatre compl\u00e9t\u00e9 en trois ans est toujours en mode de n\u00e9gociations 15 ans plus tard ! Et les Chagos? Cela fait plusieurs d\u00e9cennies que nous recherchons une issue. Troussons-nous donc les manches !<\/span><\/p>\n * Published in print edition on 1 July 2016<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" * Chagos et recours \u00e0 la Cour internationale de justice : \u2018Tous les \u00e9l\u00e9ments sont r\u00e9unis en notre faveur\u2019<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4375,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[4913,4921,4915,101,4918,4920,164,1993,4917,4922,866,4191,50,4912,4923,42,4914,4919,1077,4916],"class_list":["post-4376","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interviews","tag-advisory-opinion-commonwealth","tag-all-party-parliamentary-group","tag-berenger-proposal","tag-brexit","tag-british-indian-ocean-territory","tag-british-mauritius-fisheries-commission","tag-chagos","tag-david-snoxell","tag-don-mackinnon","tag-harold-wilson-advisory","tag-indian-ocean","tag-marine-protected-area","tag-navin-ramgoolam","tag-o-bancoult-vs-secretary-of-state-for-foreign-and-commonwealth-affairs","tag-opinion-de-la-cour-internationale-de-justice","tag-sir-anerood-jugnauth","tag-territoire-de-maurice","tag-tuna-commission","tag-vijay-makhan","tag-white-house"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/vijay%20makhan.gif?fit=200%2C266&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p8QzSF-18A","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4376\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4375"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/span><\/p>\n
\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n