{"id":41747,"date":"2024-11-22T22:15:50","date_gmt":"2024-11-22T18:15:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/?p=41747"},"modified":"2025-03-18T19:04:57","modified_gmt":"2025-03-18T15:04:57","slug":"60-0-opportunite-ou-defi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/60-0-opportunite-ou-defi\/","title":{"rendered":"60-0 : opportunit\u00e9 ou d\u00e9fi ?"},"content":{"rendered":"

Eclairages<\/u><\/span><\/p>\n

Par A. Bartleby<\/strong><\/span><\/p>\n

Nous venons de vivre le troisi\u00e8me 60-0 de notre histoire politique. Apr\u00e8s 1982 et 1995, c’est en effet la troisi\u00e8me fois que les Mauriciens envoient un signal clair et fort pour faire tabula rasa des pratiques pr\u00e9c\u00e9dentes, mais \u00e9galement pour que des changements profonds de notre syst\u00e8me de gouvernance soient pouss\u00e9s de l’avant.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span>60-0, un couteau \u00e0 double tranchant :<\/strong> d\u2019un c\u00f4t\u00e9, un vote sanction contre le gouvernement sortant ; de l\u2019autre, une expression de la volont\u00e9 de changement.<\/strong><\/span><\/p>\n

De ce point de vue, un 60-0 est un couteau \u00e0 double tranchant. D’un c\u00f4t\u00e9, il s’agit d’un vote sanction contre un gouvernement sortant. Et de l’autre, il s’agit d’un vote exprimant une volont\u00e9 de changement. Ce sont les deux \u00e0 la fois et cela explique le d\u00e9senchantement rapide qui a suivi les deux pr\u00e9c\u00e9dents 60-0. Mais chaque 60-0 s’est \u00e9galement inscrit dans des moments particuliers.<\/span><\/p>\n

Celui de 1982 portait en lui les germes d’un projet de transformation soci\u00e9tale profond. Il \u00e9tait le signal clair et net qu’une jeune g\u00e9n\u00e9ration de Mauriciens \u00e9tait pr\u00eate \u00e0 prendre son destin en main, et de passer \u00e0 une autre phase du d\u00e9veloppement de leur pays.<\/span><\/p>\n

La scission de 1983 \u00e9tait d’ailleurs fond\u00e9e sur une diff\u00e9rence fondamentale de vision pour le pays. D’un c\u00f4t\u00e9, la branche du MMM qui souhaitait voir se d\u00e9velopper un mod\u00e8le de type sovi\u00e9tique, avec une \u00e9conomie planifi\u00e9e autour de l’insularit\u00e9 et de l’autonomie alimentaire. Et de l’autre, la branche lib\u00e9rale – qui devint le MSM – qui misait sur un moment tr\u00e8s particulier de l’histoire mondiale : celui de la fin de la guerre froide et du triomphe de la globalisation et de son extension \u00e0 toutes les parties du monde.<\/span><\/p>\n

Nous savons qui a gagn\u00e9 les \u00e9lections de 1983, ce qui a permis \u00e0 notre pays de prendre le train de la lib\u00e9ralisation, ce qui a port\u00e9 une transformation rapide et soutenue de notre \u00e9conomie avec la consolidation ou l’ouverture de secteurs qui sont encore porteurs, comme celui du tourisme.<\/span><\/p>\n

Le 60-0 de 1995, lui, fut diff\u00e9rent. Il fut, selon nous, la r\u00e9ponse des classes ouvri\u00e8res et des petites classes moyennes \u00e0 la pouss\u00e9e lib\u00e9rale allant de 1983 \u00e0 1995. Cette p\u00e9riode, marqu\u00e9e par une croissance \u00e9conomique soutenue, a vu l’apparition d’une classe moyenne puissante dont le pouvoir d’achat a permis une \u00e9l\u00e9vation importante du niveau de vie. Mais cette p\u00e9riode a \u00e9galement vu l’apparition d’une distance entre les gagnants et les perdants de la lib\u00e9ralisation \u00e9conomique, ainsi que l’apparition d’une corruption qui deviendra quasi institutionnelle au fur et \u00e0 mesure des ann\u00e9es. C’est cela qui fut rejet\u00e9 en 1995. <\/span><\/p>\n

Ainsi, ces deux pr\u00e9c\u00e9dents r\u00e9sultats d\u00e9montrent un certain nombre de faits. Tout d’abord, que les 60-0 apparaissent \u00e0 des moments particuliers, moments qui allient un ras-le-bol et une expectative. Les 60-0 apparaissent \u00e9galement \u00e0 des moments de basculement, o\u00f9 certaines directions \u00e9conomiques ou sociales doivent \u00eatre chang\u00e9es. Et enfin, les 60-0 ne tiennent pas car ils portent trop d’attentes et trop d’euphorie. Aucun gouvernement ne peut plaire \u00e0 tout le monde, ce qui fait qu’un 60-0 tend \u00e0 vaciller.<\/span><\/p>\n

Ce dernier point d\u00e9coule \u00e9galement du fait qu’aucun parti politique n’est capable de gagner un 60-0 seul. Il faut forc\u00e9ment une alliance de plusieurs partis afin de pouvoir gagner avec un tel score. Et une alliance comprend forc\u00e9ment des sensibilit\u00e9s diff\u00e9rentes, sensibilit\u00e9s qui peuvent ne plus pouvoir cohabiter \u00e0 un moment donn\u00e9.<\/span>
\nQu’en est-il de ce 60-0 donc ? Seule l’avenir le dira.<\/span><\/p>\n

Rejet de “La Kwizinn”<\/strong><\/span><\/p>\n

D\u00e9j\u00e0, il est clair qu’il s’agit d’un rejet massif et sans ambigu\u00eft\u00e9 du syst\u00e8me dit de “La Kwizinn”. Les enqu\u00eates qui viendront sans doute nous d\u00e9montreront le fonctionnement de cet “\u00c9tat dans l’\u00c9tat”, chose dont les Mauriciens ont entrevu quelques bribes dans les fameuses “Moutass Leaks”. En effet, la perception de favoritisme et de corruption avait atteint un point de non-retour pour le gouvernement de Pravind Jugnauth, et les “leaks” ont enfonc\u00e9 un gouvernement d\u00e9j\u00e0 extr\u00eamement affaibli.<\/span><\/p>\n

En face, le PTr a d\u00fb composer avec non seulement le MMM mais \u00e9galement avec ReA et les ex-PMSD afin de former un front de plusieurs oppositions. Ce front r\u00e9unit diverses sensibilit\u00e9s politiques, qui avaient en commun le d\u00e9sir de renverser le gouvernement sortant. Maintenant que cela est fait, il faudra travailler ensemble sur des dossiers o\u00f9 ils ne seront pas tous d’accord.<\/span><\/p>\n