{"id":274,"date":"2010-05-14T13:46:19","date_gmt":"2010-05-14T13:46:19","guid":{"rendered":"http:\/\/mauritiustimes.com\/mt\/2010\/05\/14\/dev-6\/"},"modified":"2010-05-14T13:46:19","modified_gmt":"2010-05-14T13:46:19","slug":"dev-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/dev-6\/","title":{"rendered":"D.E.V"},"content":{"rendered":"

Les enseignements des l\u00e9gislatives 2010<\/span><\/span><\/span><\/h1>\n

— D.E.V.<\/span><\/span><\/strong>\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Nos pr\u00e9visions du 30 avril dernier donnaient une victoire certaine de l\u2019Alliance de l\u2019Avenir. Cet exercice s\u2019\u00e9tait effectu\u00e9 au moment m\u00eame o\u00f9 la prudence \u00e9tait de mise dans les r\u00e9dactions des principaux m\u00e9dias qui se penchaient sur un\u00a0\u00ab either side\u00a0\u00bb<\/em>. Nous avions avanc\u00e9 le chiffre de 41 \u00e9lus pour l\u2019Alliance de l\u2019Avenir en ayant recours \u00e0 la m\u00eame m\u00e9thodologie utilis\u00e9e lors des l\u00e9gislatives de 2005. Les r\u00e9sultats de la consultation se sont av\u00e9r\u00e9s conformes \u00e0 nos pr\u00e9visions.\u00a0 <\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/font><\/strong><\/span><\/span><\/strong><\/span>Dans l\u2019analyse du 30 avril dernier, nous notions d\u2019abord que \u00ab\u00a0les param\u00e8tres ethniques et\/ou religieux sont au c\u0153ur des processus de mobilisation et de dynamique politiques dans une soci\u00e9t\u00e9 \u2018plurale\u2019 et fortement cliv\u00e9e telle que la n\u00f4tre\u00a0\u00bb. Nous ajoutions que \u00ab\u00a0l\u2019absence de diff\u00e9rences programmatiques et id\u00e9ologiques est de nature \u00e0 accentuer ce comportement\u00a0\u00bb. Les r\u00e9sultats de 2010 confirment globalement cette analyse. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Les circonscriptions compos\u00e9es d\u2019un \u00e9lectorat majoritairement \u00ab\u00a0hindi-speaking\u00a0\u00bb aux Nos. 5, 6, 7, 9, 10, 11 restent acquises \u00e0 l\u2019Alliance comprenant le PTr alors que les circonscriptions \u00e0 majorit\u00e9 Population g\u00e9n\u00e9rale, les Nos. 1, 17, 19, 20 s\u2019accrochent au MMM. Comme nous l\u2019avions pr\u00e9vu, le \u00ab\u00a0split vote\u00a0\u00bb d\u2019ordre cast\u00e9iste n\u2019a pas eu d\u2019impact sur les r\u00e9sultats et nous notions d\u2019embl\u00e9e que \u00ab le param\u00e8tre cast\u00e9iste n\u2019appara\u00eet pas comme un \u00e9l\u00e9ment d\u00e9terminant\u2026 et il n\u2019y aura pas de glissement d\u00e9cisif\u00a0\u00bb. Cette analyse s\u2019est confirm\u00e9e et dans aucune des circonscriptions concern\u00e9es, le panachage cast\u00e9iste n\u2019a entra\u00een\u00e9 de bouleversement, consolidant notre observation quant \u00e0 un recul du vote cast\u00e9iste, notamment aux Nos. 5 et 6 que visaient les observateurs politiques.<\/span><\/span><\/p>\n

Les autres circonscriptions o\u00f9 une majorit\u00e9 ethnique ne se d\u00e9gage pas clairement, et qui sont donc consid\u00e9r\u00e9es comme jouables, ont fait l\u2019objet de mouvements divers. Ce sont, \u00e0 notre avis, ces circonscriptions qui pourraient se montrer plus sensibles aux consid\u00e9rations autres qu\u2019ethniques. Mais nous n\u2019en sommes pas encore l\u00e0. Ces circonscriptions — les Nos. 2, 3, 4, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 18 –, constituent plus ou moins les \u00ab\u00a0swing constituencies\u00a0\u00bb qui peuvent basculer ou \u00eatre affect\u00e9es par le \u00ab\u00a0split vote\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Le No. 2,<\/span><\/strong> bleu en \u201967, est pass\u00e9 MMM depuis 1976 jusqu\u2019en 2005 lorsqu\u2019un \u00ab\u00a0swing\u00a0\u00bb, conjugu\u00e9 avec la mont\u00e9e du FSM de Cehl Meeah, l\u2019avait fait basculer dans le camp travailliste. En 2010, cette circonscription est rest\u00e9e travailliste malgr\u00e9 la perte d\u2019un si\u00e8ge\u00a0: le candidat mauve Reza Uteem, ayant \u00e9t\u00e9 pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 Aline Wong. <\/span><\/span><\/p>\n

De m\u00eame, le No. 3,<\/strong> avec une premi\u00e8re br\u00e8che provoqu\u00e9e par le travailliste Siddick Chady en 2000, avait rejet\u00e9 le MMM en bloc en 2005. En 2010, le MMM a repris le dessus, l\u00e9g\u00e8rement. L\u2019\u00e9lection d\u2019un mauve au No. 2 en deuxi\u00e8me position, la remont\u00e9e m\u00eame l\u00e9g\u00e8re du MMM au No. 3 ainsi que l\u2019\u00e9lection de Cehl Meeah, leader d\u2019un groupuscule, confirment notre propos (expos\u00e9 dans une pr\u00e9c\u00e9dente \u00e9tude) que le \u00ab\u00a0swing\u00a0\u00bb musulman dans ces deux circonscriptions ne sous-entend pas un comportement d\u2019adh\u00e9sion. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne reste li\u00e9 aux circonstances du moment et aux personnalit\u00e9s pr\u00e9sent\u00e9es. <\/span><\/span><\/p>\n

Au No. 4,<\/span><\/strong> ce qui vient de se passer est tr\u00e8s int\u00e9ressant du point de vue de l\u2019\u00e9volution du comportement \u00e9lectoral de la Population g\u00e9n\u00e9rale. En effet, cette circonscription, acquise au MMM depuis 1976, vient pour la premi\u00e8re fois de basculer. Certes, en 1987, Xavier Duval, fils de Sir Ga\u00ebtan, s\u2019\u00e9tait gliss\u00e9 dans le trio de t\u00eate gr\u00e2ce au vote panach\u00e9 de la Population g\u00e9n\u00e9rale, mais cela n\u2019avait pas remis en question la supr\u00e9matie mauve. L\u2019\u00e9lection de Mireille Martin, nouvelle dans la circonscription — qui plus est membre du MSM –, en t\u00eate de liste, est \u00e9loquente.<\/span><\/span><\/p>\n

Au No. 8,<\/span><\/strong> le \u00ab\u00a0split vote\u00a0\u00bb pr\u00e9vu n\u2019a pas eu l\u2019effet esp\u00e9r\u00e9 par Ashock Jugnauth. Cependant, le score r\u00e9alis\u00e9 par Mme Dookhun qui talonne Pravind Jugnauth et distance Suren Dayal de 2000 voix laisse penser \u00e0 un panachage plut\u00f4t partisan que cast\u00e9iste.<\/span><\/span><\/p>\n

Au No. 12,<\/strong> circonscription comprenant la m\u00eame configuration — ou presque — que le No. 8, en termes d\u2019\u00e9lectorat potentiel du camp travailliste ou MMM, rien n\u2019a boug\u00e9 malgr\u00e9 une certaine remont\u00e9e du MMM. L\u2019apport modeste — pris s\u00e9par\u00e9ment — des minorit\u00e9s travaillistes de la communaut\u00e9 hindoue, de l\u2019\u00e9lectorat musulman et du noyau dur duvaliste a fait la diff\u00e9rence. <\/span><\/span><\/p>\n

Au No. 13,<\/strong> le vote disciplin\u00e9 a eu raison de la tentative de Vishnu Lutchmeenaraidoo de ravir cette circonscription acquise haut la main par les travaillistes en 2005. Le \u00ab\u00a0swing\u00a0\u00bb d\u2019une partie de l\u2019\u00e9lectorat musulman, constat\u00e9 en 2005, s\u2019est maintenu. La crainte de voir un mauve passer a encourag\u00e9 le vote bloc des \u00e9lecteurs de l\u2019Alliance sociale.<\/span><\/span><\/p>\n

Le No. 14,<\/strong> circonscription majoritairement mauve en 2005, est pass\u00e9e majoritairement dans l\u2019autre camp avec 2 \u00e9lus sur 3. C\u2019est une situation quelque peu complexe. En effet, la particularit\u00e9 de l\u2019\u00e9lectorat marathi dans cette circonscription — troisi\u00e8me en importance derri\u00e8re celui des \u00e9lectorats \u2018hindi-speaking\u2019 et Population g\u00e9n\u00e9rale –, c\u2019est le panachage de leur vote en faveur des candidats marathis. Un \u2018split vote\u2019 d\u00e9terminant dans les joutes serr\u00e9es. Ainsi en 1987, deux Marathis, Alan Ganoo du MMM et Sheila Bappoo de l\u2019Alliance Bleu-Blanc-Rouge, \u00e9taient \u00e9lus. Idem en 2005 avec l\u2019\u00e9lection d\u2019Alan Ganoo et Krisna Babajee. Mais, cette fois-ci, ce panachage marathi n\u2019a pas march\u00e9 parce que Herv\u00e9 Aim\u00e9 a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 du vote panach\u00e9 de l\u2019\u00e9lectorat Population g\u00e9n\u00e9rale, suffisamment important pour faire tomber Sanjeev Mulloo. L\u2019\u00e9lection de Herv\u00e9 Aim\u00e9 illustre \u00e9galement une certaine \u00e9volution dans la mani\u00e8re de voter de l\u2019\u00e9lectorat Population g\u00e9n\u00e9rale que l\u2019on constate de mani\u00e8re plus \u00e9vidente au No. 4.<\/span><\/span><\/p>\n

Au No. 15,<\/strong> le vote a \u00e9t\u00e9 plus disciplin\u00e9 qu\u2019en 2005, entra\u00eenant l\u2019\u00e9lection de Patrick Assirvaden en t\u00eate de liste. Il faut dire que Navin Ramgoolam, tr\u00e8s irrit\u00e9 par ce qui s\u2019\u00e9tait pass\u00e9 en 2005 au No. 10 notamment, n\u2019a cess\u00e9 de mettre en garde de mani\u00e8re tr\u00e8s ferme tout le monde.<\/span><\/span><\/p>\n

Le No. 16, <\/strong>autre circonscription serr\u00e9e que perd le MMM. Le MSM y poss\u00e8de une certaine assise, ce qui avait contribu\u00e9 \u00e0 la conqu\u00eate de cette circonscription par le MMM-MSM en 2005. Le panachage, certes l\u00e9ger, a jou\u00e9 dans l\u2019\u00e9limination de St\u00e9phanie Anquetil.<\/span><\/span><\/p>\n

Enfin, la circonscription No. 18<\/strong> sous les feux des projecteurs en raison de l\u2019affaire Sithanen n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9pargn\u00e9 par le \u00ab\u00a0split vote\u00a0\u00bb de tous les c\u00f4t\u00e9s. Xavier Duval arrive en t\u00eate de liste avec 56% des suffrages, exprim\u00e9s soit 4% de mieux qu\u2019en 2005. Kadress Pillay, recueillant 45%, est \u00e9limin\u00e9 et termine \u00e0 la cinqui\u00e8me place. Le candidat mauve, Kavi Ramano, est \u00e9lu en deuxi\u00e8me position avec 51%, soit 5 points de plus que Sushil Kushiram, quatri\u00e8me en 2005. <\/span><\/span><\/p>\n

Cette situation assez particuli\u00e8re s\u2019explique par le vote panach\u00e9 de tous les c\u00f4t\u00e9s dont a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 Xavier Duval pour \u00e9merger en t\u00eate de liste avec 2000 voix de diff\u00e9rence avec Nita Deerpalsing. Le panachage de l\u2019\u00e9lectorat travailliste, en particulier, a jou\u00e9 en d\u00e9faveur de Kadress Pillay qui n\u2019a pu mordre dans l\u2019\u00e9lectorat tamoul pour apporter une certaine forme de compensation. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

Les enseignements du scrutin<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Plusieurs enseignements peuvent \u00eatre tir\u00e9s du scrutin des l\u00e9gislatives de 2010\u00a0: <\/span><\/span><\/p>\n


1.<\/strong> Paul B\u00e9renger, pr\u00e9sent\u00e9 comme PM, n\u2019a rien chang\u00e9.<\/strong> Le fait que le leader incontest\u00e9 du MMM depuis 40 ans se soit pr\u00e9sent\u00e9 comme PM \u00ab\u00a0full-time\u00a0\u00bb une deuxi\u00e8me fois apr\u00e8s 1983 doit \u00eatre soulign\u00e9. Et salu\u00e9, car il y a eu trop souvent des arrangements et autres accords \u00e0 l\u2019isra\u00e9lienne per\u00e7us comme des stratag\u00e8mes communalistes n\u2019\u00e9chappant pas \u00e0 l\u2019effet boomerang. L\u2019accord \u00e0 l\u2019isra\u00e9lienne — que nous avions d\u00e9nonc\u00e9 comme abominable — avait \u00e9chou\u00e9 en 2005. Sans accord \u00e0 l\u2019isra\u00e9lienne, le MMM en 2010 r\u00e9alise globalement le m\u00eame score qu\u2019en 2005, soit 43% et m\u00eame mieux si l\u2019on consid\u00e8re que le MSM lui avait apport\u00e9 deux points en 2005. <\/span><\/span><\/p>\n

2.<\/span><\/strong> Le \u00ab\u00a0swing\u00a0\u00bb musulman de 2005 se maintient dans l\u2019ensemble<\/strong>. Le retour au bercail mauve de cette partie de l\u2019\u00e9lectorat musulman qui avait \u00ab\u00a0swing\u00a0\u00bb en 2005 ne s\u2019est pas produit dans l\u2019ensemble du pays, comme l\u2019esp\u00e9rait le MMM. M\u00eame si l\u2019on constate que le MMM \u00e9merge en t\u00eate des suffrages exprim\u00e9s au No. 3 et enregistre un l\u00e9ger mieux au No. 2 avec l\u2019\u00e9lection de Reza Uteem. Mais, \u00e0 trop vouloir r\u00e9cup\u00e9rer cet \u00e9lectorat, le MMM court \u00e0 terme le risque d\u2019un \u00ab\u00a0backlash\u00a0\u00bb. Dans l\u2019ensemble, notamment aux Nos. 8, 10, 13, 15, le \u00ab\u00a0swing\u00a0\u00bb musulman se maintient.<\/span><\/span><\/p>\n

3. Le vote cast\u00e9iste recule<\/span><\/strong>. Les r\u00e9sultats confirment notre observation quant au recul du panachage cast\u00e9iste. Aucune circonscription n\u2019a \u00e9t\u00e9 boulevers\u00e9e par un tel comportement. Ni au No. 5 avec la pr\u00e9sence de Dinesh Ramjuttun. Ni au No. 6 avec Madun Dulloo qui enregistre une s\u00e9v\u00e8re d\u00e9faite. <\/span><\/span><\/p>\n

4.<\/span><\/strong> Un l\u00e9ger fr\u00e9missement dans le comportement \u00e9lectoral de la Population g\u00e9n\u00e9rale est \u00e0 souligner<\/strong>. En effet, le panachage d\u2019ordre communaliste, s\u2019il recule dans l\u2019\u00e9lectorat travailliste notamment aux Nos. 10 et 13 — en grande partie gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019intervention \u00ab\u00a0muscl\u00e9e\u00a0\u00bb de Navin Ramgoolam –, commence \u00e0 toucher, tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8rement certes, la Population g\u00e9n\u00e9rale (voir notre analyse des r\u00e9sultats aux Nos. 4 et 14). Ceci dit, il convient de ne pas en tirer de grandes conclusions car le vote disciplin\u00e9 de l\u2019\u00e9lectorat mauve a bien fonctionn\u00e9 dans l\u2019ensemble. Au No. 17, le candidat cr\u00e9ole Jean Claude Chimon est distanc\u00e9 de pr\u00e8s de 6000 voix par Satish Boolell\u00a0; au No. 19, le m\u00eame \u00e9cart entre Mirella Chauvin et le candidat tamoul du MMM Darma Nagalingum\u00a0; au No. 20 plus de 6000 voix s\u00e9parent le trio gagnant mauve du trio emmen\u00e9 par Maurice Allet et, au No. 1, Veda Balamoody devance le trio Grenade-Chaumi\u00e8re-Turner de plus de 3000 voix. <\/span><\/span><\/p>\n

5.<\/span><\/strong> On ne peut parler d\u2019effet Gr\u00e9goire<\/strong> d\u00e8s lors que la Population g\u00e9n\u00e9rale dans son ensemble n\u2019a pas attendu le P\u00e8re Gr\u00e9goire pour \u00ab\u00a0voter avec son c\u0153ur<\/strong>\u00a0\u00bb. On aurait pu supputer sur un quelconque effet de ce type s\u2019il avait appel\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0ne pas oublier la clef<\/strong> qui ouvre la porte du paradis\u00a0\u00bb. <\/span><\/span><\/p>\n

6.<\/span><\/strong> Bilan et programmes des deux camps n\u2019ont pas pes\u00e9 lourd<\/strong>. Le bilan, nous l\u2019avions d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit ici m\u00eame, n\u2019a pas la m\u00eame signification qu\u2019ailleurs sauf s\u2019il est vraiment mauvais. Un exemple serait celui de SAJ, \u00e9cras\u00e9 lors des l\u00e9gislatives de 1995 alors qu\u2019il avait un bilan \u00e9logieux. Rama Sithanen en sait quelque chose. Ceci explique pourquoi l\u2019affaire Sithanen en 2010 ne pouvait avoir d\u2019effet, m\u00eame si Rama Sithanen a un bon bilan \u00e0 titre personnel. Le programme, s\u2019il n\u2019est pas diff\u00e9rent d\u2019un autre de mani\u00e8re tr\u00e8s probante, ne peut peser lourd. Au fond, bilan et programme sont broy\u00e9s par l\u2019ambiance, la f\u00eate et le folklore de la campagne \u00e9lectorale o\u00f9 l\u2019\u00e9motion prend largement le dessus jusqu\u2019au secret de l\u2019isoloir. Maurice n\u2019est d\u00e9finitivement pas la France.<\/span><\/span><\/p>\n

7.<\/span><\/strong> La cr\u00e9dibilit\u00e9 des sondages \u00e9lectoraux d\u2019agences \u00e9trang\u00e8res a souffert — comme d\u2019habitude<\/strong>. Nous avions, ici m\u00eame, \u00e9mis d\u2019\u00e9normes r\u00e9serves sur ces sondages en rappelant comment, en 2000, le PTr s\u2019est fait avoir par les sondages qui confondent France et Maurice et qui confondent r\u00e9gime pr\u00e9sidentiel et r\u00e9gime parlementaire avec ses sp\u00e9cificit\u00e9s culturelles mauriciennes o\u00f9 le tout se joue \u00e0 partir de la circonscription. Les sondages de 2005 avaient \u00e9galement conduit le pouvoir d\u2019alors \u00e0 prendre de mauvaises d\u00e9cisions dans la pr\u00e9paration de sa campagne \u00e9lectorale. Souvenez-vous\u00a0: les sondages command\u00e9s par l\u2019express <\/em>et comment\u00e9s dans le sens du poil par les politologues divers et vari\u00e9s. Cela avait commenc\u00e9 par un 35-25 en faveur du MMM-MSM, qui a dur\u00e9 un bon bout de temps avant de finir \u00e0 la veille du scrutin par le \u00ab\u00a035-25 either side\u00a0\u00bb<\/em>, le comble du ridicule en mati\u00e8re d\u2019analyse. <\/span><\/span><\/p>\n

En 2010, les sondages de l\u2019agence LH2 sur les intentions de vote donnaient l\u2019Alliance de l\u2019Avenir tr\u00e8s largement gagnante face au MMM quel que soit le cas de figure. Au regard des r\u00e9sultats qui donnent une l\u00e9g\u00e8re progression de l\u2019Alliance de l\u2019Avenir par rapport \u00e0 l\u2019Alliance Sociale de 2005, la stabilit\u00e9 du MMM qui se retrouve avec 43% des suffrages obtenus — soit le m\u00eame score qu\u2019en 2005 mais cette fois-ci sans le MSM (m\u00eame avec ses 2-3 points) –, les joutes plus ou moins serr\u00e9es dans un certain nombre de circonscriptions, la formule 50\/50 et le PMship au MSM, la pr\u00e9visible entr\u00e9e en sc\u00e8ne de SAJ, nous maintenons que dans ces conditions l\u2019Alliance Sociale partait battue. Dans une prochaine analyse, nous exposerons les r\u00e9sultats catastrophiques de l\u2019Alliance sociale face au MMM-MSM ou dans une three-cornered fight<\/em>. Navin Ramgoolam l\u2019a \u00e9chapp\u00e9 belle. <\/span><\/span><\/p>\n

Les erreurs des sondages \u00e9lectoraux que nous observions depuis la catastrophe du PTr en 2000 posent un s\u00e9rieux probl\u00e8me en termes de \u00ab\u00a0monitoring\u00a0\u00bb et d\u2019encadrement de ces enqu\u00eates sur les intentions de vote dans notre pays. Car ces sondages, ici comme ailleurs, participent \u00e0 la prise de d\u00e9cision notamment lorsqu\u2019ils influencent les journalistes, les politologues et surtout les proches du d\u00e9cideur.<\/span><\/span><\/p>\n

8. L\u2019apport du MSM dans la victoire de l\u2019Alliance de l\u2019Avenir m\u00eame minime n\u2019est pas n\u00e9gligeable. <\/span><\/strong>En effet, on peut estimer que ce parti a contribu\u00e9 au basculement des Nos. 4 et 16 dans le camp de l\u2019Alliance de l\u2019Avenir, et a jou\u00e9 un r\u00f4le important pour annihiler les effets du panachage dans certaines circonscriptions. Mais il faut surtout souligner que pr\u00e9cis\u00e9ment dans ce cas de figure\u00a0: 1 plus 1, cela ne fait pas 2 en politique. Il faut voir ce que cela aurait donn\u00e9 si le MSM avait accept\u00e9 la proposition du MMM ou m\u00eame s\u2019il se trouvait dans une lutte \u00e0 trois compte tenu de sa \u00ab\u00a0nuisance value\u00a0\u00bb. <\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

9.<\/span><\/strong> La strat\u00e9gie \u00ab\u00a0ramasse tout\u00a0\u00bb du MMM n\u2019a pas fonctionn\u00e9. <\/strong>Ashock Jugnauth, Madun Dulloo, Dinesh Ramjuttun, Vishnu Lutchmeenaraidoo sont battus.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

10.<\/span><\/strong> Le nouveau rapport de forces \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la majorit\u00e9 parlementaire garantit la stabilit\u00e9 politique. <\/strong>Le PTr y est largement majoritaire avec 29 \u00e9lus, alors que le MSM et le PMSD ont respectivement 12 et 4 \u00e9lus. Cette r\u00e9partition qui rappelle \u00e0 deux ou trois \u00e9lus pr\u00e8s la situation de 1983 et 1987, n\u2019est pas de nature \u00e0 affecter l\u2019autorit\u00e9 du PM qui en aura bien besoin face aux d\u00e9fis qui s\u2019annoncent.<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les enseignements des l\u00e9gislatives 2010 — D.E.V.\u00a0 Nos pr\u00e9visions du 30 avril dernier donnaient une victoire certaine de l\u2019Alliance de l\u2019Avenir. Cet exercice s\u2019\u00e9tait effectu\u00e9 au moment m\u00eame o\u00f9 la prudence \u00e9tait de mise dans les r\u00e9dactions des principaux m\u00e9dias qui se penchaient sur un\u00a0\u00ab either side\u00a0\u00bb. Nous avions avanc\u00e9 le chiffre de 41 \u00e9lus […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-274","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-latest-news"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p8QzSF-4q","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/274\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mauritiustimes.com\/mt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}